(Comodoro Py, 25/01) En el marco de la causa interpuesta por la abogada ambientalista Claudia Sambro Merlo contra el presidente Mauricio Macri y los funcionarios nacionales, provinciales y municipales involucrados en la irregular construcción y puesta en funcionamiento del aeropuerto comercial en la Base Aérea de El Palomar; la letrada en cuestión realizó una ampliación de la misma aportando tres nuevas pruebas desconocidas al momento de la presentación de la megadenuncia contra Macri y sus funcionarios a mediados del pasado mes de marzo.
Documentación Apócrifa
La primera nota en que la abogada palomarense basa su ampliación de denuncia es un «documento apócrifo que utilizó el Ministerio de Transporte para decir que la Base Aérea Militar el Palomar estaba habilitada como Aeropuerto Civil… de acuerdo a una resolución del año 1968…»
Según observó Sambro Merlo, «el instrumento adolece de una inaptitud insoslayable: CARECE DE FIRMA.«
 |
| La Resolución Presentada ante la ORSNA por el Ministerio de Transporte de la Nación Carece de Firma (folio 105) |
No es un dato que se pueda dejar pasar por alto pues – según las observaciones de la denunciante -; «En base a esta foja, se ha articulado toda la maniobra del «Aeropuerto El Palomar». Así se ha difundido a los medios de comunicación y congruentemente ha sido replicado por estos, por los funcionarios, los mismos aquí denunciados y el resto del público en redes sociales.»
Otro detalle que observó Sambro es que de acuerdo a «los procedimientos militares,… no sólo falta la firma sino cualquier tipo de sello que certifique la emisión no sólo de (José Miguel Martínez) Zuviría – comandante de la Fuerza Aérea por ese entonces – sino de la repartición.»
La resolución apócrifa, como si fuera poco, dice estar datada el 13 de diciembre de 1968, en plena dictadura de Juan Carlos Onganía; lo que significaría que, de haber sido auténtico, este documento ya no tendría validez, puesto que la Corte Suprema de Justicia «ha repuesto el orden republicano, en relación a la Doctrina de Facto con el fallo Videla de 1984.»
Al respecto de esta alevosa irregularidad, la denunciante consideró: «Esta mala fe en el ejercicio de la función ha sido con el único objeto de violar la Constitución, las normas federales ambientales, las provinciales, las urbanísticas y las normas de seguridad nacional para poner un negocio de «aeronavegación»».
Un Estudio de Impacto Ambiental sin Firma Habilitada
La segunda irregularidad grave que consignó Sambro Merlo en la ampliación de denuncia presentada en la mañana de este jueves en Comodoro Py está dada en la «inhabilidad profesional del Licenciado en Ambiente Pablo Durán autor de la Evaluación de Impacto Ambiental».
Es que la investigación de la letrada denunciante arrojó que el título de Durán «carece de las incumbencias para la tarea»; ya que «sólo puede participar en estudios ambientales en el marco de la Provincia de Buenos Aires y dentro de la normativa del Organismo Provincial de Desarrollo Sostenible (OPDS)» de acuerdo a «la Resolución 349/2000 del Ministerio de Educación de la Nación que acredita su carrera».
Es más, la abogada considera que «dicha circunstancia ha sido conocida por el profesional y ha actuado a trasmano de la ley, ya que en las dos presentaciones que dieron lugar a la habilitación y a la ampliación de esta habilitación para la aeronavegación civil en la Base Aérea El Palomar, OMITIÓ INEXCUSABLEMENTE PRESENTAR EL CERTIFICADO DE HABILITACIÓN PROFESIONAL.»
En ese mismo sentido, Sambro detectó que «el profesional no se encuentra inscrito (porque carece de los requisitos) en el Registro que funciona en el Ministerio de Ambiente de la Nación… que es de carácter EXCLUYENTE Y OBLIGATORIO a los fines de hacer Estudios de Impacto Ambiental en jurisdicción federal.»
Cabe mencionar, que la autora de esta denuncia «ha iniciado una Causa de Ética Profesional contra Durán, que ha sido acogida por el Consejo… de Ética Profesional.»
Las Infidencias de Croche llegaron a la Justicia
Finalmente, Sambro Merlo tomó el audio que se difundió por varios medios locales del artículo que Quinto Poder publicara el pasado lunes (ver: «Reconocen la Golpiza a Hernán Sabbatella…») donde el ex concejal Jorge Crocce reconoce que ««trabajó para armar la audiencia» y que, «no va a ocurrir nada porque el oficialismo maneja todo».» La última de esas afirmaciones en referencia a la denuncia presentada por el edil Hernán Sabbatella (UC), luego de ser agredido por Oscar Álvarez.
La letrada desgrabó completa la conversación de Croche para aportar mayor claridad a su denuncia y solicitó en consecuencia: «Investigar si la audiencia (del pasado 28 de marzo) fue «armada» tal como confiesa el profesional y asimismo el grado de intervención del gobierno en el Poder Judicial como él mismo expresa.»
En este punto ironizó: «De otro modo, una mala cuadratura astral sería tal vez la responsable de que un día antes del levantamiento total de la medida cautelar dispuesta por la Dra. Forns, una catarata de rechazos judiciales como el que aquí se debate, tuvieron lugar…»